За 4 марта «Северная Осетия» опубликовала статью «Большинство – против графы «против всех». В ней шла речь о законопроекте парламента республики, отменяющем на местных выборах графу «против всех». Сегодня — читательский отклик на эту инициативу.

Уважаемая редакция, здравствуйте!

В вашей статье говорится, что большинство – против графы «против всех». А большинство – это кто? И народ входит в это самое большинство? Мнение народа по этому вопросу когда-либо кто-либо спросил? Банальный опрос хотя бы проводился среди масс?

«Страшно далеки они от народа», – сказанное в начале прошлого века по другому поводу в полной мере относится и к большинству депутатов. Могут ли они более доходчиво разъяснить суть фразы: «Конституционный суд РФ еще 18 декабря 2007 года постановил, что исключение этих граф не нарушает права граждан, поскольку не препятствует их участию в избрании органов власти и реализации их права быть избранными в эти органы и выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования на выборах».

Сдается, что как раз исключение этой графы и является нарушением прав избирателя, поскольку он поставлен перед дилеммой: кого же из всех нежелательных выбрать? Зачеркнуть всех – значит испортить бюллетень. Какое же это волеизъявление, если человек вынужден выбирать пусть даже меньшее из зол, по его мнению? И разве наличие этой графы на протяжении десятков лет препятствовало «…участию в избрании органов власти и реализации… права быть избранным…»?

Что касается того, что означенная графа «носит заведомо протестный характер», то это разве не сигнал, и очень серьезный, что не все в нашей стране благополучно, в том числе в избирательной системе? Что пора уже приступить к коренным преобразованиям в нашей политической системе, особенно в системе выборов?

В отличие от того большинства, на которое указывает автор, другое большинство «внизу», у подножия власти, считает, что отсутствие графы «против всех» на протяжении многих лет сыграло не менее разрушительную роль, чем бесконечно проводимые реформы, загнавшие социально-экономическую ситуацию страны в тупик, ибо это один из способов, препятствующих проникновению во властные структуры наиболее достойных в моральном и интеллектуальном плане граждан.

Непонятно также, каким образом отсутствие графы «против всех» стимулирует «участников избирательных кампаний более качественно и эффективно проводить работу».

С тем, что выборы могут быть признаны несостоявшимися, и это повлечет за собой дополнительные финансовые расходы, трудно не согласиться. Только тут тоже стоит подумать, что важнее: сэкономить бюджетные деньги или выправить плачевную ситуацию в стране? С первым при большом желании очень просто разобраться – поставить заслон тотальному воровству и пресечь, наконец, отток сотен миллиардов долларов за кордон. Второе при этом условии вполне разрешимо: наличие политической воли и необходимых финансовых ресурсов всегда являлось базой для экономического процветания.

«Сытый голодного не разумеет», – гласит поговорка. Олигархи, оккупировавшие ГД, не могут думать о нуждах нищего народа по определению. Эта истина неизменна со времен становления классового общества.

Больше всего в этой публикации удивила позиция КПРФ. Нельзя ли более вразумительно аргументировать свою позицию? Безликие сентенции о том, что «народ должен четко знать, за кем он желает пойти, какой курс избрать… и все беды мира происходят с нашего молчаливого согласия» отнюдь не объясняют, почему в бюллетене должна отсутствовать графа «против всех».

Так, может, депутатам стоит, наконец, задуматься над важнейшим вопросом: как не превращать выборы в фарс? Унять яростное стремление партий протолкнуть любыми путями своего кандидата, если даже он заведомо ни по каким параметрам не отвечает требованиям времени и места, на которое его толкают. Но для этого нужно любить свой народ, болеть за него душой, думать о своих потомках – с чем и с кем мы их оставим.

З.КУДЗИЕВА
«Северная Осетия», 18.03.2016

"Осетия Times"