Как известно, парламент республики практически единогласно в первом чтении проголосовал за внесение изменений в закон о выборах депутатов РСО-Алания.

Особое мнение по этому вопросу высказал депутат парламента, член комитета по законодательству, законности и местному самоуправлению Ахсарбек Омарович Фадзаев. Редакция «ПО» попросила его прокомментировать сложившуюся ситуацию.

– Ахсарбек Омарович, почему вы выступили против принятия закона о выборах в парламент РСО-Алания? Разве это так принципиально?

– Не против данного законопроекта целиком, а в части, касающейся изменения системы выборов, я выступил на заседании фракции партии «Единая Россия», проходившем перед началом работы очередной сессии парламента. Поскольку на этом заседании большинством голосов данный законопроект был принят моими коллегами, то я мог только высказывать особое мнение по этому вопросу.

– Как известно, существует три системы выборов депутатов различного уровня: мажоритарная, пропорциональная, смешанная. 

– Мажоритарная и пропорциональная имеют свои положительные стороны и недостатки. К недостаткам мажоритарной системы можно отнести наличие второго тура выборов, что создает определенные неудобства участникам избирательного процесса. К положительной стороне можно отнести ее абсолютную демократичность. К положительной стороне пропорциональной системы можно отнести то, что она способствует адекватному отражению парламентом реального соотношения политических сил в обществе, способствует политическому плюрализму, а также стимулирует многопартийность. Однако вместе с тем у этой системы есть существенные недостатки.

Большинство избирателей фактически отстранены от процедуры выдвижения кандидатов, что, естественно, ограничивает активное избирательное право граждан. Отсутствует прямая связь между конкретным кандидатом и избирателями. При такой системе граждане, на мой взгляд, лишены очень важной демократичной нормы – самовыдвижения. Такая система ведет к отрыву партии от народа.

А вот смешанная система, кстати, норма пока действующего закона у нас в республике, позволяет соединить позитивные стороны и по возможности исключить недостатки мажоритарной и пропорциональной систем, т. е. является своеобразной золотой серединой. Позволяет сохранить и демократичность выборов, и активное избирательное право граждан, в то же время дает возможность повышать значение политических партий, укреплять и развивать многопартийность.



– Но ведь, насколько известно, Россия возвращается к смешанной системе.



– С 1991 года наша страна обрела суверенитет и пошла по демократическому пути развития. Первые выборы депутатов Верховного Совета в России прошли по мажоритарной системе, т. е. по одномандатным округам. В последующем выборы депутатов Государственной Думы прошли по смешанной системе, 50 на 50, т. е. половина депутатского корпуса – по одномандатным избирательным округам и половина – по партийным спискам, которую сменила пропорциональная система – полностью по партийным спискам.

По мнению представителей и системной и не системной оппозиции, различных политологов, собственно самих граждан, в последние годы в России начали сворачиваться демократические процессы, что стало причиной отстраненности значительной части населения от важных политических процессов в стране. Не случайно в декабре прошлого года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев в своем Послании Федеральному Собранию РФ объявил о необходимости политических реформ в стране и предложил ряд мер: ввести упрощенную процедуру регистрации политических партий; вернуться к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации и прямым выборам глав субъектов Федерации и т. д. В порядке законодательной инициативы они в виде законопроектов Президентом РФ были внесены в Государственную Думу. В настоящее время закон о политических партиях принят в третьем и окончательном чтении и направлен в Совет Федерации, а два других законопроекта находятся на рассмотрении. То есть, сделав полный круг, возвращаемся к смешанной системе выборов депутатов Государственной Думы.

Мы помним, что заблаговременно до начала голосования, еще в апреле 2011 года, партия «Единая Россия» создала Общероссийский Народный фронт, и, применив систему «праймериз», т. е. предварительное голосование совместно с представителями общественности, сформировали единый список кандидатов в депутаты Государственной Думы. Как и обещал Председатель партии В. В. Путин, 150 беспартийных кандидатов, выдвинутых ОНФ, стали депутатами ГД. Разве это не прямое подтверждение того, что, понимая недостатки пропорциональной системы, партия «Единая Россия» внесла коррективы в формы и методы своей работы, попыталась устранить их. Это, несомненно, положительный опыт для расширения диалога
партии с народом, которого так не хватало в последние годы. К сожалению, этот опыт не получил дальнейшего развития другими партиями.

Как показали итоги выборов в ГД, несмотря даже на использование партией «Единая Россия» так называемых демократичных принципов в процедуре выдвижения кандидатов в депутаты ГД, она все равно потеряла около 15% доверия своих избирателей.

Несколько лет назад в порядок избрания муниципальных органов власти тоже были внесены изменения, предусматривающие в т. ч. пропорциональную систему. Во всех муниципальных районах республики и в г. Владикавказе формирование органов власти происходило по пропорциональной системе, т. е. целиком по партийным спискам. Однако в своей программной статье «Демократия – качество государства» кандидат в президенты РФ, теперь уже избранный глава государства, предлагает исключительно прямые выборы глав и депутатов муниципальных образований, что означает возврат гражданам активного избирательного права, т. е. шаг в сторону демократичности и открытости.

– Российская демократия еще очень молода, двадцать лет, согласитесь, это не срок. Но ведь есть опыт стран с развитой политической и выборной системами. Почему бы не применить их опыт?


– Европа имеет богатый опыт в применении различных систем выборов депутатов в разные уровни власти. В разные годы в разных странах Европы применялись и мажоритарная, и пропорциональная, и смешанная системы выборов. Однако большинство стран Европы пришли к тому, что смешанная система выборов является наиболее предпочтительной. Это такие страны, как Германия, Дания, Швеция, Бельгия, Финляндия и т. д. А во Франции, к примеру, применяется полностью мажоритарная система.



– А может, жители республики не доросли до европейских стандартов? Ведь одним из аргументов за принятие пропорциональной системы был и такой: мол, некоторые фамилии из-за этих выборов переругались?

– Что же касается того, доросли или не доросли жители республики до демократии, хочу сказать, что если мы считаемся одной из самых образованных и цивилизованных наций, проживающих в Российской Федерации, то такого рода «аргументы» унижают наш народ. Выборы – это политическая культура, которая может привиться только в том случае, если постоянно участвовать в них. Не может человек научиться плавать, не войдя в воду. Решать эту проблему путем простого исключения из закона «нежелательной» системы, по принципу нет системы – нет проблемы, означает, что мы, снимая с себя всякую ответственность, передаем ее будущему поколению. Я уверен, что осетины мудрый народ и народ высокой культуры, который понимает, что право выбора каждого надо уважать.

В заключение хотел бы отметить, что любые изменения в политической жизни должны диктоваться самой жизнью, состоянием и настроением общества. Я сейчас не уверен, что в отдельно взятой республике уровень доверия общества к политическим партиям настолько высок, чтобы целиком им доверить формирование парламента, тем более что они не отражают интересы большинства социальных групп населения республики. Мне кажется, что принятие данного закона не будет способствовать сближению партий и народа. Как показывает практика, скорее наоборот.

"Пульс Осетии"