Выступление на 38-ом заседании Парламента РСО-А 28 октября 2015 года

Я хочу высказать несколько соображений вот какого плана. Мы все время вносим изменения в бюджет. А что они означают? Вот мы вносим изменения кого-то поддержать, кому-то там немного подкинуть, кого-то спасти и т. д. К каким принципиальным выводам мы приходим? Идут год за годом, а изменений нет. Мы с Асланбеком Хадарцевым дружим и в принципе друг друга понимаем, но, если мне председатель бюджетного комитета заявляет на парламенте, что нет другого выхода, то встает вопрос: не банкрот ли республика? 
Есть другой выход: объявить себя банкротами. Ввести режим банкротства. Я прогнозирую, что эта практика будет применяться в Российской Федерации. Поживем — увидим. Но, думаю, начнут рано или поздно банкротить регионы. Оставить людей просто так в регионах? Нет. Россия очень своеобразная страна — будут искать выходы. И мы должны искать выходы. Иначе как? Мы попадаем в какое-то кольцо, из которого надо выходить. Если просто сдаться и признать, что у нас собственных доходов нет и не ожидается в ближайшее время, — это катастрофа. Я уже как-то говорил здесь на Парламенте, что состою председателем общественного совета при налоговой службе нашей республики. Мы регулярно проводим там совещания, обмениваемся мнениями по тем или иным вопросам. Недавно обсуждали вопросы, связанные с банкротством. Есть цифры, они на сайте есть, вы можете посмотреть. Где то шесть-семь предприятий, от которых мы, здесь живущие люди, все время ждем, что от них получим доходы, а они все в предбанкротном или банкротном состоянии. Я просуммировал цифры, и у меня получилось так: их задолженность составляет более десяти миллиардов рублей. Вот вам цифры, пожалуйста. А мы все время находимся в ожидании доходов. С этими предприятиями надо что-то делать. 
Я сторонник того подхода, который предлагает председатель правительства Вячеслав Битаров — мы вместе должны поработать. И действительно, все наши мозги должны сейчас столько поработать, чтобы найти выход. По-другому мы просто будем выглядеть очень несерьезными людьми. 
Вроде бы и книги публикуем по бюджету. По той же проблематике долгов публикуются нами статьи в центральных журналах, вы можете посмотреть, есть в них и мои публикации… А мы не можем разрешить эти проблемы. Так нельзя! Нельзя так!
Конечно, очень важна заработная плата, но возникает вопрос. Меня учили, что всякую заработную плату надо заработать. Ее нельзя в качестве пособий выплачивать никому. Мы же, в республике, по существу, скатились до этого уровня. Если зарплату вот таким способом формировать, то есть как пособие, мы будем и дальше ее выплачивать как пособие, тогда давайте объявим наш бюджет бюджетом зарплат и пособий. Но я с этим не согласен… 
То распределение бюджетных средств, которое сегодня произошло по всем направлениям и которое мы обсуждаем, требует объяснения. Сразу возникает вопрос: по каким критериям, извините меня, нас «подкормили» опять этими кредитами? Кого и как? По каким критериям определялись эти суммы по министерствам и ведомствам? Депутаты должны получить ответ. Иначе как? Одному так, другому так, третьему так и так далее? Наверняка у правительства есть объяснение. Мне эти объяснения нужны не с точки зрения политизированности, Вячеслав Зелимханович, нет. Мне нужно, чтобы я состояние дел знал, чтобы я обобщал, делал выводы, предложения вырабатывал. Такой материал надо давать, и давать вовремя депутатам. 
Второй вопрос — оптимизация бюджетных средств. Сказано: оптимизирована такая-то сумма. Нормальный человек в этой аудитории сразу спросит: о какой оптимизации идет речь? Мы замучили друг друга этим понятием — оптимизация. Дайте мне возможность, я попробую в течение двух часов разъяснить, как надо оптимизировать те или другие экономические и финансовые вопросы. Но то, что происходит, не оптимизация. А у вас еще к тому же в одних случаях написано предполагаемая оптимизация, а в других — оптимизация. Если написано оптимизация, то она состоялась. Где она состоялась, как она состоялась? Что это за цифры? Нам надо серьезно разбираться с этими вопросами. Иначе на будущий год мы будем обсуждать то же самое.
Я второй раз не намерен больше выступать на сегодняшней сессии, поэтому скажу о бюджетном процессе. Сегодня очень серьезно меняются позиции. Вводится реестр источников доходов. Это впервые делается и причем делается очень сознательно по отношению к регионам. Второй момент: выясняется наконец-то, на что бюджетно способны регионы. Сколько раз мне приходилось говорить о том, что общие прогнозы социально-экономического развития не дают нам тот результат, который необходим. Нам нужен бюджетный прогноз, просчитанный по соответствующим конкретным индикаторам. Нет этого, а надо…
Спасибо за внимание!

В редакцию также поступил материал, в котором Нох Хасанбиевич коротко изложил свое видение проблематики бюджетных долгов и заимствования кредитов. Нами этот материал тоже публикуется.

О бюджетной кредитоспособности 

Региональные бюджеты имеют разную зависимость от ежегодно заимствуемых кредитов, и наша республика не является исключением. Безусловно, есть прямая зависимость формирования соответствующих сумм бюджетных и банковских кредитов от уровня накопленных долговых обязательств. Нарастающие бюджетные долги регионов неминуемо увеличивают спрос на кредиты. Несколько по-другому складывается ситуация, когда долги региона «застывают» на определенном уровне, не достигнув предельных значений: при их достижении наступает предбанкротное состояние региона, которое становится неспособным обслуживать свои долги, т. е. погашать их. В такой период дальнейшее привлечение каких-либо кредитов становится не только нецелесообразным, но и невозможным. Есть понятие «низкая кредитоспособность региона», но есть и другое понятие — «кредитонеспособность региона», т. е. дефолтное состояние бюджета региона.
Наша республика может разными способами и методами обеспечивать свою кредитоспособность, и это надо оценивать как бюджетную задачу. В то же время нельзя не учитывать, что в качестве приоритетно-базовой основы кредитоспособности региона следует всегда рассматривать состояние экономического роста и развития, доходную и финансовую ее (экономики) отдачу. В конкретном значении это воплощается в росте экономических показателей, в том числе доходов, а также в растущей сбалансированности бюджетных показателей (как правило, последняя бывает связана с проводимой властями в регионе экономической, бюджетной и финансовой политикой).
Еще раз подчеркну, что низкая кредитоспособность региона, как правило, продолжает позволять ему заимствовать как бюджетные, так и банковские кредиты. Но такое заимствование кредитов усложняет долговую проблематику и создает новые сложности принятия и исполнения бюджета, даже при снижении расходов. Разумеется, взятый кредит не напрямую способствует снижению бюджетных расходов. Так практически не бывает, а обратная практика, т. е. увеличение расходов под взятые кредиты, может иметь место. Нельзя игнорировать и тот факт, что в тенденции развивающихся бюджетных отношений в России за последние десять лет, федеральные органы власти регулярно обязывают регионы брать на себя дополнительные расходные обязательства (начиная с 2011 года регионам приходилось увеличивать заработную плату учителям и врачам, что не подкреплялось компенсациями из федерального бюджета).
Низкая кредитоспособность регионов накапливалась (формировалась) не только по причине чрезмерности роста различных бюджетных расходов, хотя такая проблематика активизировалась с каждым годом. В России и ее регионах сформировались системные слагаемые недостаточности собственных доходов бюджетов регионов, на которую постоянно накладывалась практика часто проводимых бюджетных изменений, разумеется, в законодательной форме. На федеральном и региональном уровнях приняты сотни и тысячи законов и законодательных актов, которые сконструировали несистемность порядка формирующихся бюджетных доходов. В результате в сегодняшней практике преобладает чрезмерно высокий уровень контролируемости на федеральном уровне доходов регионов с одновременно малой отрегулированностью, как нами отмечалось, расходных обязательств в регионах. Такую проблематику, естественно, надо решать системно, а не эпизодически — путем изыскания дополнительных средств для регионов и предоставления их в форме эпизодической же поддержки.
Преодоление неравномерных возможностей (не следует путать с неравными возможностями) субъектов формировать свои собственные бюджетные доходы, на наш взгляд, отчасти реализуемо кардинальным улучшением денежной кредитной политики страны, но только отчасти. Доступность для региона кредитов — это не просто возможности их получения под соответствующие гарантии, очень часто не выдерживаемые и неликвидные. Доступность кредитов — в определенностях их и системности эффективного использования. Привлекаемые регионами кредиты призваны способствовать приумножению их собственных доходов, а еще раньше — расширению их источниковой базы. Если регион систематически привлечением кредитов будет покрывать недостаточность доходов для покрытия спланированных расходов, тогда результат будет с эффектом выживания, а не развития.
Брать региону систематически кредиты у коммерческих банков под покрытие бюджетных расходов, во-первых, дорого, а во-вторых, рискованная тенденция. В этой практике, как правило, формируется тенденция следующего содержания:
— объем погашаемых обязательств по кредитам начинает превышать объем вновь привлеченных заемных средств;
— изменяется характер выдаваемых гарантийных обязательств, а при этом возрастает задолженность прошлых периодов по ним;
— возникают дополнительные опасности образования задолженностей по налогам и объемам налоговых платежей;
— обнаруживается слабое воздействие (или его отсутствие) происходящих заимствований средств на выравнивание бюджетной обеспеченности до нормативных и стандартных требований;
— создаются новые неясности и опасности для получения очередных сумм кредитов, особенно коммерческих.
По данным Счетной палаты РФ, долг регионов по бюджетным кредитам только в январе — августе 2015 года увеличился на четверть ( на 162 млрд рублей) и на 1 октября составил 809,5 млрд рублей. В этой связи следует указать, что доля бюджетных кредитов (естественно, они значительно дешевле коммерческих: 1 к 10) в структуре региональных долгов сопоставима с коммерческим — 37,3 %. Однако возникают новые ограничения в получении регионами бюджетных кредитов и даже в возможностях сохранения того уровня, который запланирован федеральным бюджетом на 2015 год — 310 млрд рублей. В такой тенденции есть вероятность подорожания бюджетных кредитов и усиленное освоение методов индивидуальных решений, принимаемых общегосударственными органами власти. Риск вероятности потери регионами возможностей привлечения бюджетных кредитов — возрастающий на 2016–2017 годы.
Считаем важным сделать вывод, что регионам значительно больше необходимо заниматься своими бюджетными долгами. На наш взгляд, это следует делать в направлениях:
— договариваться с кредиторами о заключении или перезаключении мировых соглашений, в соответствии с которыми долги будут погашаться с дисконтом (должен быть взаимоприемлемый вариант);
— добиваться погашения долгов за счет бюджетных ссуд из бюджетов других уровней бюджетной системы России (на выгодных для региона условиях);
— подключать к решению проблемы наиболее доходные предприятия региона (являющиеся юридическими лицами с разной формой собственности), но с предоставлением для них значимых льготных условий расширенной и разнообразной деятельности;
— усилить законодательную деятельность в направлении нахождения наиболее приемлемых вариантов дифференциации налогообложения, определяющих дополнительные стимулы производственной доходной деятельности товаропроизводителей в регионе.